torstai 27. huhtikuuta 2017

Kulttuuriministeri Sampo Terho 1: Kulttuuriministerimme on aito rasisti

Tällaista ajattelin äsken. Olen surullinen ja masentunut.

Kulttuuriministerimme on aito rasisti

Olisin halunnut Kike Elomaan uudeksi kulttuuriministeriksi. Juho Eerolakin olisi kelvannut. Syy tällaisiin typeriin aatoksiin on se, että he olisivat olleet suhteellisen harmittomia – vaikkakin ehkä hieman tragikoomisia – hahmoja kulttuuriministereinä. Olen vakuuttunut tästä, koska minulla on tuttavia opetusministeriöstä ja olen kuullut paljon tarinoita hölmöjen mutta vaarattomien ministerien seikkailuista – muun muassa Tanja Karpelasta, joka ei juurikaan ehtinyt kylvää vahinkoa suomalaiselle kulttuurille vuosina 2003–07. Hän oli esimerkiksi paljon kiinnostuneempi kenkäostoksistaan kuin ministerintehtävistään ollessaan ulkomailla edustamassa suomalaista kulttuuria. Olen itsekin seurannut hänen toimintaansa, sekä myös häntä edeltäneiden Siimeksen, Lindénin ja Drombergin loputonta turhuutta ja harmittomuutta. Eivät he kuitenkaan paljoa vahinkoa kaikessa mitättömyydessään saaneet aikaiseksi.
Nyt minua pelottaa ihan oikeasti. Sampo Terho on aidosti vaarallinen poliitikko. Hänellä on persuksi hyvä imago, hän on retorisesti taitava, esiintyy rauhallisesti ja miettineen tuntuisesti, ja moni varmaan ajattelee, että hän on sentään jotenkin järkevä ja normaali ihminen vaikkapa Elomaahan verrattuna. 
Persujen suhteen on helppo heilutella rasistikorttia. En ole juurikaan jaksanut tehdä sitä, koska esimerkiksi Teuvo Hakkaraisen neekeriukkelimöläykset ovat lähinnä sellaista reflektoimatonta white trash -tyyppistä tunneilmaisua, jolla ei paljoakaan ole vaikutusta normaalien ihmisten elämään ja jolle varmaankin persuenemmistön ”ajattelu” perustuu. En jaksaisi edes kutsua Hakkaraista rasistiksi, koska hänen käyttäytymisensä taustalla ei ole mitään ohjelmallista ja pohdittua rasistista ajattelua eikä hän muutenkaan tule jättämään suomalaiseen elämään mitään muuta jälkeä kuin lööppien historiassa elävän sangen ohuen elämän. 


Sampo Terho on täysin erilainen tapaus. Hän on ikään kuin vakavasti otettava poliitikko ja hänet kokkarit ja kepulaiset ottavatkin vakavasti. Hän on ihan oikeasti pohtinut rotuasioita ja on niistä huolissaan. Hän on myös tuonut ajatuksiaan julkisuuteen – tästä linkistä hänen vuonna 2007 Kanavaan kirjoittamansa ”essee”, niin kuin hän itse tekstiään nimittää. Hänen perusrakennelmansa on nykytieteen valossa kestämätön, mutta hän esittää huolensa ”kaukasialaisen rodun” eurooppalaisen osan tulevasta kohtalosta kuin tieteelliseen ajatteluun perustuen. Taitavana reetorina hän osaa välttää myös sellaiset sudenkuopat, jotka olisivat tulleet vastaan, jos hän olisi esittänyt niitä muita kuvittelemiaan rotuja jotenkin huonompina rotuina. Tällaiset ajatukset ovat tekstissä piilotettuina, kuin rivien välistä luettavina. Mutta siellä ne ovat. Niiden löytäminen ei vaadi kovin paljoa lukutaitoa. Yksi menetelmä on kehua kaukasialaista rotua, ja sen myötä tietty suomalaisia: ”Tämän [Euroopan pienuuden ja köyhyyden]  johdosta  Euroopan populaatio pysyi aina lukumäärällisesti verrattain pienenä erityisesti aasialaiseen nähden. Toisaalta vaikeiden olosuhteiden on usein nähty kannustavan kekseliäisyyteen ja karaisevaan työteliäisyyteen, mistä suomalaiset varmaan voivat toimia yhtenä parhaista esimerkeistä.” Tämän kekseliäisyyden ja työteliäisyyden vastakohdan Terho jättää meille kuviteltavaksi. Niiden myötä ne muut rodut huonompine ominaisuuksineen. Tämä on rasismia. Se on ajattelua, joka perustuu jonkinlaiseen oppiin roduista ja niiden ominaisuuksista. Rasistinen ajattelu ei sinänsä ole tietenkään rikos – rasistiset rikokset ovat aivan eri asia. Ei Terho kiihota ketään mitään kansanryhmää vastaan. Hän on siihen aivan liian taitava. 


Ilmaisen nyt vain oman mielipiteeni: Sampo Terho on sekä yltiönationalisti että vastenmielinen rasisti, ja koen hänen valintansa kulttuuriministeriksi äärimmäisen loukkaavana kulttuurin parissa tekemälleni 40-vuotiselle uralle. Kuin olisin ihan turhaan tehnyt työtäni hyvän elämän rakentamiseksi. 
Rasistin nimittäminen kulttuuriministeriksi on kuvaannollisesti ilmaisten rikos suomalaista demokraattisen kulttuurin ideaalia kohtaan. Se on käsittämätöntä. Se on myös äärimmäisen vastenmielistä. 
En halua, että Suomesta olisi tulossa Unkari – tai Turkki, jonka kanssa Timo Soinin mukaan jaamme saman arvopohjan. Minä en jaa tuollaisia arvopohjia. Puhuin vaimolleni taas tänään Viroon muuttamisesta. En sen takia, että siellä ei olisi näitä ilmiöitä, vaan ainoastaan sen takia, että silloin olisin poissa täältä, missä tällaisen annetaan tapahtua.

Tästä linkistä vielä Jori Eskolinin juttu parin vuoden takaa Terhon rasisimista.

29 kommenttia:

  1. Että semmoset psykoosit siellä :D Tämä on sitä vihapuhetta, panettelua ja vastakkainasettelua an sich.
    Tervemenoa Viroon, mieluummin kauemmaksikin jos rahat riittää. (Heh, vitsivitsi, ethän sinä minnekään ole menossa, kunhan öyhötät.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. +1 erittäin hyvin sanotti.

      Poista
  2. Tuosta esille nostamastasi sitaatista ei saa millään sellaista rasismia esiin, jota siitä luet. Jos tahdot osoittaa Terhon rasistiksi, niin ei ainakaan tuosta sitaatista sellainen aukea. Vaarallinen mies tuntuu olevan, kun tuosta virkkeestä väännät rasistista vihapuhetta.

    VastaaPoista
  3. Elikkäs... rasismi löytyi rivien välistä ja syntyy lukijan mielikuvituksessa? Tarkoittaako tämä, että tekstin tulkitsija on tässä tapauksessa Aito Rasisti?

    VastaaPoista
  4. "Taitavana reetorina hän osaa välttää myös sellaiset sudenkuopat, jotka olisivat tulleet vastaan, jos hän olisi esittänyt niitä muita kuvittelemiaan rotuja jotenkin huonompina rotuina. Tällaiset ajatukset ovat tekstissä piilotettuina, kuin rivien välistä luettavina. Mutta siellä ne ovat. Niiden löytäminen ei vaadi kovin paljoa lukutaitoa."

    https://www.youtube.com/watch?v=hkXHsK4AQPs

    VastaaPoista
  5. Otso, sinua tarvitaan täällä juuri em. syiden vuoksi.

    VastaaPoista
  6. Kiitos. Painavaa puhetta, Otso. On melko käsittämätöntä, miten huonosti meillä on perehdytty historiaan. Muuten olisi päivänselvää, että Sampo Terhon rotuajattelu ja sen perustelu on aivan samaa kuin Hitlerin ja kumppanien edustama: Darwinin tieteellisen ajattelun törkeää vääristelyä, jossa ihmisrodut rinnastetaan eläinlajeihin ja luonto - ihmiset mukaan luettuina - nähdään armottomana taistelukenttänä, jossa vahvimmat - eli valkoinen rotu, jota suomalaiset tietysti edustavat - perii lopulta voiton. Kirsikkana Hitlerin filosofisessa kakussa oli antisemitismi, juutalaiset koko systeemin ulkopuolisena ja totaalisen tuhoisana "epärotuna". Se on Terholla ja hänen kaltaisillaan korvautunut muslimeilla, jotka on leimattu ihmiskunnan vihollisiksi.

    VastaaPoista
  7. Terho ja monet muut persut vetävät tämän ajattelun suoraan Herderiltä, joka itse asiassa käynnisti kansallisvaltioajattelun. Jokaisella kansakunnalla on oma ominainen alue, kieli (vain yksi), kulttuuri ja perinne. Näitä ei tule sotkea. Kosmopolitismi on kaikkin pahinta. Herder siis ajatteli, että kaikki kulttuurit ja kansakunnat ovat sinsänsä yhdenvertaisia, niiden ei vain tule sekoittua. Persut usein esittävät, tai ovat esittävinään, saman väitteen, mutta käytännössä tämä vie rasismiin, koska ajatellaan, että jonkin kriteerin mukaan jotkut ihmsiet eivät kuulu kansakuntaan (joka tietysti on jo sinänsä syntynyt erilaisista osista). On tosi masentavaa, että jotkut jäävät kiinni 1700-lopun ajatteluun ja käyttävät sitä rasisminsa tukena.

    VastaaPoista
  8. Lukekaa alkuperäinen Terhon kirjoitus. Siinä ei ole kerrassaan mitään rasistista. https://m.imgur.com/a/8V5BH

    VastaaPoista
  9. Taas on mennyt Otsolla liikaa algerialaista punaviiniä ja Agitproppia. Mikähän siinä on, että kommunisteilla on aina niin jumalattoman suuret luulot omasta erinomaisuudestaan?
    Onko se kommunistisen aatteen kylmä onttous, joka vaatii jatkuvaa vahvistusta, että kyllä tässä oikeassa ollaan ja muut on vain niin white trash –porukkaa, jotka eivät osaa reflektoida oikein eivätkä ohuella elämällään jätä pysyvää punaista viivaa yhteiskunnan hienovaraiseen kulttuuriatmosfääriin?

    Vaikka kyllä minä sen tiedän, mikä Otsoa oikeasti ahdistaa. Otso haluaa rahaa. Perussuomalainen kulttuuriministeri vaikuttaa Otsosta henkilöltä, joka ei jaa enää leväperäisesti euroja Otson edustamaan kumoukselliseen kulttuurifalangiin. Miten tässä nyt saa wienerleikettä Salvessa? Kuka maksaa Otson laskut?

    Ymmärrän myös tuon Viroon siirtymisellä fabuloinnin. Kulttuuripakolaisuudella saa marttyyrin kivan kruunun ja ehkä joku vippaa kapakassa taas pari jallua. Onnea matkaan, Otso ja kun lyllerrät vastaan, voin pistää sulle femman matkakassaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. kyllä otso on laskunsa ihan itse tottunut maksamaan. oon ollut itseni työlläni elättävä freelancer jo 12 vuotta.

      Poista
    2. Kommari sitä, kommari tätä. Terhon rasismista sentään on viitteitä, toisin kuin monen (usein persujen sun muiden luddiittien mielestä) "väärin" ajattelevan kommariudesta. Minä en ole kommunisti, mutta halveksun henkisesti primitiivistä diskurssia, johon tietty puoli oikeistosta kannattajiaan kannustaa.

      Poista
  10. Kulttuurin viranhaltijat eivät näytä olevan yhtä täynnä ennakkoluuloja http://yle.fi/uutiset/3-9582563 . Voisi antaa kaverin ensin tehdä mokat ja sitten syyttää niistä, tässä käytetty menetelmä on "poliittista rasismia ja vihapuhetta" , koska se perustuu esittäjän ennakkoluuloihin ei toteutuneeseen todellisuuteen. Selvennyksen vuoksi: EN OLE PERSU, enkä mitään sinne päinkään.

    VastaaPoista
  11. "Koen hänen valintansa kulttuuriministeriksi äärimmäisen loukkaavana kulttuurin parissa tekemälleni 40-vuotiselle uralle. Kuin olisin ihan turhaan tehnyt työtäni hyvän elämän rakentamiseksi." Ilmeisesti Otsolla on jäänyt joku mitali saamatta. Koeta kestää pari vuotta. Ehkä sitten taas helpottaa.

    VastaaPoista
  12. Käsittämättömiä kommentteja tässä kommenttikentässä, mua lähinnä hämmentää kirjoituksen herättämän aggression määrä, mutta jatkakaa toki... haen popcornit ja jään huvittuneena seuraamaan. ��

    VastaaPoista
  13. niin minäkin. en jaksa anonyymejäkään poistaa, mutta muistutan, että minä kirjoitan aina jokaisen kommentin mihin tahansa nimelläni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taidat olla aika ajoin päättämässä kuvataiteilijoiden leivästä ja tulevaisuudesta, joten sun kanssa pitää olla varovainen (=anonyymi)

      Poista
    2. aika vähän. olen esmes määrätietoisesti kieltäytynyt kuvataidetoimikunnan ja kulttuurirahaston asiantuntijuudesta. tarjottu on. en ole koskaan ollut.

      Poista
  14. Jokainen joka on lukenut Terhon tekstin näkee että se on rasistinen: siinä väitetään että ihmislaji on jakaantunut eri rotuihin jotka ovat keskenään erilaisia niin ulkonäön kuon käytöksen suhteen. Lisäksi Terho arvottaa toisia rotuja korkeammalle kuin toisia. Näin Terjo täyttää rasismin määritelmän täydellisesti.

    Epätietoisille tiedoksi: Terhon kirjoitus ei perustu mihinkään edistyneeseen tieteelliseen tutkimukseen tai teoriaan vaan on kaiken nykytiedon vastaista, vaikka Terho itse toisin väittääkin. Terhon ajatukset olivat tuoreita tai yleisen tiedon mukaisia 1700- ja 1800-luvuilla, mutta ei todellakaan enää sen jälkeen.

    VastaaPoista
  15. Tässä hieman rasistista nykytietoa:
    https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/geenit-paljastavat-ihminen-risteytyi-varhaisten-serkkujensa-kanssa/

    http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/neandertalien_geenit_sopeuttivat_ihmista_pohjoiseen

    http://www.abroadintheyard.com/20-physical-traits-inherited-from-neanderthal/

    http://www.hs.fi/kulttuuri/kirja-arvostelu/art-2000002864528.html

    http://www.adlibris.com/fi/kirja/neandertalinihminen-9789522225986

    Ruotsihan oli rotuopin ja -hygienian edelläkävijä 1900-luvulla. Natsit kävivät Ruotsissa ottamassa oppia.

    VastaaPoista
  16. Kantokorpi on tehnyt 40-vuotisen uransa taiteen parissa mustamaalaamalla oikeita taidealan tekijöitä ja nostanut törpöt taiteilija-kapakkakaverinsa taiteen kuninkaiksi. Nää kaverit on lähes tuhonneet koko taiteen ja nostaneet lastentason tekijät esille.

    40-vuotta taiteen mädättämistä riittää ja nyt on aika nostaa esille ne oikeat taiteen tekijät tässä maassa. Taiteen tuet tulee suunnata kokonaan todellisille osaajille ja pudottaa päiväkotitason maalarit harrastelemaan omiin piireihinsä, ilman julkista rahaa.

    Taidealan ammattijärjestöt ja muut tulee välittömästi uudistaa ja henkilöstö vaihtaa osaavampiin ja pätevämpiin, sellaisiin joille TAIDE on pääasia, eikä kaverien lastentason tuherrukset. Myös julkiset tilat tulee täyttää taiteella, eikä taiteena esitettävillä roskilla.

    VastaaPoista
  17. Oikeasti, jos tällainen teksti saa jonkun tolaltaan, ei voi olla ihmiskuva ja maailmankäsitys kovin realistinen. En näe minkäänasteista syytä hermostumiseen. Jos historiallisten tosiasioiden sanominen ottaa näin koville, mene vaikka oluelle. Olen itsekin taiteilijan koulutuksen saanut ja kuitenkin jaksan ihmetellä, onko pilvenpolttelu tai muu saanut kollegojen päät pehmenemään näin? Nyt hieman henkistä ryhtiä. Voisitko vielä Otso päivittelyn sijaan KERTOA selkokielisesti, miten ihmiskunnan historia on sinusta mennyt? Onko sinusta rodut, lajit ja muut biologiset asiat vain sosiaalisia konstruktioita? Onko arabien harjoittama orjakauppa suomalaisilla tai afrikkalaislla ok?

    VastaaPoista
  18. Minulle ainakin suomalaisen kotikutoisen kulttuurin säilyttäminen on biologisia rotupiirteitä vähäisempi arvo. Kannatan monikulttuurisuutta juuri tilkkutäkkimallina: että ranskalaiset voivat asua Ranskassa ja marokkolaiset Marokossa, suomalaiset Suomessa. Miksi kaikesta pitäisi tehdä amerikkalaista höttöä? Ihmiset tarvitsevat juuret. Huom! Yhdysvalloissa ihmisillä on käsiaseita tietystä syystä. Ihmiset myös ovat tekoystävällisiä todennäköisesti juuri samasta syystä. Suomessa ei ollut kiellettyä arvostella muslimimaiden kivikautista kulttuuria suhtessa naiseen vielä 90-luvulla, mutta nyt kun heitä on Suomessakin, niin vieraskoreudesta johtuen emme voikaan olla sitä mieltä, jota olemme tottuneet olemaan jo kauan? Tämä on valheellista, enkä ryhdy siihen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoitin sanoa: Minulle ainakin suomalaisen kotikutoisen kulttuurin säilyttäminen on biologisia rotupiirteitä suurempi arvo.

      Poista
  19. Rasismi on periytyviin ja muuttumattomiin etnis-rodullisiin ominaisuuseroihin perustuvaa syrjintää. Terhon kirjoituksessa ei ole todellisuudessa mitään rasistista. Eihän se, että käyttää rotu-sanaa, voi tehdä ihmisestä rasistia. Jotain rajaa näihin yliampuviin virhetulkintoihin ja mustamaalaamisiin, jooko? :) http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/232808-rotuajattelu-rasismi-vihapuhe

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rasismin normalisointia, joka pitää lopettaa heti alkuunsa. Enkä edes kysy sinulta tai keneltäkään "jookos", koska rasistista ajattelua ei tarvitse sietää. Rasismi on rasismia.

      Poista
  20. Hey
    Nice and interesting information and informative too. Thanks for sharing.
    Compare Car Insurance Quotes

    VastaaPoista
  21. Minusta vaikuttaa, että kirjoittaja itse on rasisti, kun käyttää ilmaisuja kuten "white trash", joka itsessään on rasistinen termi.

    Terhon kirjoituksesta nyt ei ilmennyt mitään rasistista. Rasistihan on sellainen ihminen, joka perustelee jonkin ihmisen eriarvoista kohtelua hänen rodulla tai syntyperällä.

    Se, että puhuu kulttuurien ja ihmisten välisistä eroista ja historiasta, ei nyt tietenkään ole mitään rasismia yksinään.

    VastaaPoista